20 de fevereiro

Coincidências, há muitas. Mas que os pais da criança em que se fez o milagre que permite a canonização dos dois pastorinhos se tenham casado a 20 de fevereiro, que é o dia litúrgico dos pastorinhos, é uma coincidência admirável.

Paradoxo do milagre

Pronto. Agora parece que os dois pastorinhos fizeram um milagre. Eu bem peço o milagre de não haver milagres (faz tanto mal à minha pouca fé a existência de milagres), mas está visto que, confirmando as minhas débeis convições, não o obtenho.

O padre-anjo não tem asas

Falou-se em “padre-anjo” e em “sinal do céu”, “mistério da auto-estrada” e “milagre”. Em breves palavras: auto-estrada nos EUA, um embate entre automóveis e uma jovem que é assistida por um padre.

A notícia da Rádio Renascença titulou: “Padre aparece do nada para rezar com vítima de acidente e depois desaparece”. Copio dois parágrafos (daqui):

O sacerdote rezou com Katie e abençoou-a com os santos óleos que tinha consigo. Depois retirou-se de cena e deixou os trabalhadores voltar à acção. O carro foi virado e Katie evacuada por helicóptero para um hospital, onde está a recuperar bem. 

 Alguns dos socorristas já tinham estranhado a presença do sacerdote no local, tendo em conta que a estrada estava cortada em mais de um quilómetro em ambas as direcções, mas o mistério adensou-se quando no final das operações começaram a procurar o padre para agradecer a sua intervenção, mas não estava em lado nenhum.

Inicialmente pensou-se que teria partido para ir celebrar na única Igreja católica nas redondezas, mas então perceberam que não se tratava do pároco local e a comunidade católica não sabia de nada. Então, procuraram nas cerca de 70 fotografias que tinham sido tiradas ao longo da operação de socorro, mas o padre não aparece numa única imagem.

O assunto, depois do burburinho durante dias, naturalmente saiu da cena mediática. Mas não sem antes terem feito um retrato-robô do misterioso padre, que tantos comentários gerou na apologética angélico-sacerdotal.

Retrato-robô do padre-anjo (tirei daqui)

Hoje, ao receber um mail com a notícia do mistério do "padre-anjo", resolvi procurar se o enigma continuava. E não continua.

Padre Patrick Dowling

Não sei se a Renascença deu notícia de terem encontrado o padre misterioso, mas cá vai: Padre Patrick Dowling, da Diocese de Jefferson City, no Missouri. Li no Huffington Post (aqui). Espero não ter estragado nenhuma homilia.

O milagre de João Paulo II - 2

Floribeth Mora, costarriquenha de 50 anos, no dia 30 de abril de 2011,

“asistió a misa y a una procesión en su comunidad, pero que su condición de salud le impidió participar en una jornada de oración en el Estadio Nacional de San José, donde se transmitiría por pantalla gigante la ceremonia de beatificación de Juan Pablo II”. 

"No sé como me desperté y vi toda la beatificación por televisión en mi casa. Al ser las 8 de la mañana del siguiente día (1 de mayo), me desperté, cuando escucho una voz que me dice: 'levántate, no tengas miedo', y yo estaba sola en mi cuarto", expresó Mora. 

Tras escuchar esas palabras, la mujer dice que observó una revista conmemorativa a la beatificación de Juan Pablo II que le habían regalado y que la imagen del beato alzó sus manos y volvió a escuchar la voz: "levántate, no tengas miedo". 

Mora cuenta que en ese momento se puso de pie, salió de su cuarto y se encontró con su esposo, que le preguntó qué hacía levantada. 

"Le dije a mi esposo: me siento bien. Y desde ese día me paré de esa cama y sigo en pie, camino, hablo, estoy bien. El señor me vio con ojos de misericordia por la intercesión de Juan Pablo II, miró a esta mujer indigna y me sanó", afirmó Mora. 

El 11 de noviembre de 2011 se practicó exámenes de seguimiento de su enfermedad y los médicos determinaron que el aneurisma había desaparecido sin explicación científica.

Li aqui. O (2) do título aponta para esta notícia.

João Paulo II curou um aneurisma

No CM de ontem. O milagre que iria surpreender o mundo (ver aqui) é a cura de um aneurisma. Ok, um aneurisma é uma coisa complicada, mas parece-me que o mundo não ficou lá muito surpreendido.

Sempre que me falam de milagres, a minha fé (admito, não deve ser muita) enfraquece-se um bocadinho.

Segundo milagre de João Paulo segundo

A comissão teológica da Congregação para a Causa dos Santos atribuiu um segundo milagre ao papa João Paulo II. As fontes citadas pela Ansa (agência italiana), não identificadas, afirmaram que o novo milagre irá "surpreender o mundo". Li no DN.

"Não há milagres" - texto de Rui Tavares

Texto de Rui Tavares no "Público" de 15 de agosto. Interessa-me o episódio histórico, pouco a política que serve de pretexto.

Milagres impossíveis

Conhecedor de certos ambientes vaticanos, em muitos dos seus aspetos, incluindo o das carteiras, Daniel Comboni (1831-1881), que também é santo, escreveu: "Todos os santos fizeram milagres espetaculares, mas nenhum fez, todavia, o milagre de ser canonizado ou deixar-se canonizar sem cobres".

Milagre e misericórdia

Entretanto, no Facebook.

Mais um milagre do sol

No DN de hoje. Ok, não é um milagre, mas é uma coincidência muito grande. Tão grande que é milagrosa. Outra vez no 13 de maio. Ver aqui milagre do ano passado. Mas se voltarem a acontecer, começam a ficar banais.

Teólogo condenado: da criação à ressurreição, por Anselmo Borges

Texto de Anselmo Borges no DN de hoje:

Enquanto o Papa, em Cuba, fazia apelo à liberdade, a Comissão para a Doutrina da Fé da Conferência Episcopal Espanhola publicava uma Notificação - na prática, para a opinião pública, a condenação de mais um teólogo, Andrés Torres Queiruga. Como se a liberdade fosse para os outros e não devesse vigorar também no interior da Igreja.

Para muitos - também para mim -, A. Torres Queiruga é um dos maiores teólogos católicos vivos. No meu entendimento, foi e é o teólogo que de modo mais profundo e conseguido enfrentou o cristianismo com a modernidade e a modernidade com o cristianismo. Desgraçadamente, alguns teólogos e bispos espanhóis não pensam assim.

O que aí fica é tão-só, na medida em que o permite uma crónica de jornal, o que considero nuclear no pensamento de A. Torres Queiruga.

1. Tudo arranca da fé, com razões, no Deus que cria por amor. Deus não criou por causa dele, da sua maior honra e glória, mas apenas por causa das criaturas e da sua felicidade.

Tomada no seu sentido radical, a criação por amor, a partir do nada, implica, por um lado, a presença suma de Deus à sua criação, de tal modo que, se ele se retirasse, tudo voltava ao donde veio, isto é, ao nada, e, por outro, a autonomia das criaturas. Assim, a ciência, a política, a economia, a própria moral, não vão buscar a sua legitimação à religião, pois devem reger-se pelas suas próprias leis.

Segue-se que, sendo tudo milagre - o que existe podia pura e simplesmente não existir -, não há milagres no sentido da suspensão das leis que regem a natureza. De facto, os milagres supõem o que não é pensável: um deus "intervencionista", que está fora do mundo e que, de vez em quando e de forma arbitrária, vem dentro. Ora, Deus ao mesmo tempo que é infinitamente transcendente ao mundo é infinitamente presente e activo no mundo, e é, enquanto Anti-mal, sempre Força infinita criadora e potenciadora das possibilidades das criaturas.

2. Deste modo, torna-se inteligível o conceito fundamental das religiões, a revelação: como sabem os crentes que Deus falou?

Tudo o que é autenticamente religioso é resposta humana a perguntas profunda e radicalmente humanas. O que a especifica é o facto de descobrir nela a presença viva de Deus que quer manifestar-nos o seu amor e salvação. Há uma só realidade para crentes e não crentes. O que acontece é que o crente tem a convicção de que a realidade não se esgota na sua imediatidade empírica, e essa convicção não surge porque é crente, mas porque a própria realidade, para a sua compreensão adequada, se apresenta incluindo uma Presença divina, que não se vê em si mesma, mas está implicada no que se vê. Mediante certas características - a contingência radical, a morte e o protesto contra ela, a exigência de sentido último -, a própria realidade se mostra implicando essa Presença divina como seu fundamento e sentido último. Assim, cito, na estrutura íntima do processo religioso, "não se interpreta o mundo de uma determinada maneira porque se é crente ou ateu, mas é-se crente ou ateu porque a fé ou a não crença aparecem ao crente e ao ateu, respectivamente, como a melhor maneira de interpretar o mundo comum".

3. A fé na ressurreição é central no cristianismo, mas ela não é a reanimação do cadáver nem pode ser constatável pelos historiadores. Ela é real, mas não é um facto da história empírica. Se o fosse, seria constatável empiricamente e não era precisa a fé nem seria ressurreição.

Os discípulos que, como Jesus, confessavam cada dia, na Shemoné Eshré, a fé no "Deus que ressuscita os mortos" e que tinham acreditado em Jesus continuaram a crer nele, após a sua morte, uma morte que testemunhava o que foi o centro da sua mensagem por palavras e obras: que Deus é amor. Mais uma vez, reflectindo, aprofundaram a convicção de fé de que Jesus não morreu para o nada, mas para o interior da vida de Deus, que é a vida plena e eterna. E disso deram testemunho até à morte.

Fica aqui a minha viva solidariedade de amigo e também filosófica e teológica com A. Torres Queiruga.

O escândalo dos destroços do 11 de Setembro

O cepticismo não se opõe à fé, que pode sempre ser crítica. Um saudável criticismo, um cepticismo moderado, na perspectiva católica, é sempre saudável. Dá cabo dos ídolos. Também por isso, eu tendo a não acreditar em milagres, em última análise, supérfluos para a aposta da fé. Mas isso não quer dizer que não se seja sensível aos sinais.


Nos destroços dos World Trade Center encontraram uma cruz de proporções tradicionais. Só vê significado religioso nisso quem é crente. E quem não é, quando muito, pode ficar sensibilizado. Por isso, na notícia que se segue, compreendo a atitude dos crentes. Já a atitude dos ateus não me parece resultar de um desejo sincero de igualdade, mas de uma tentativa de apagar o símbolo maior do cristianismo (e não apenas do catolicismo), que, segundo a teologia clássica e mais básica, nos diz que o crucificado sofreu por todos. Incluindo os ateus. E isso, admito, será algo sempre difícil de aceitar. Nunca a cruz deixará se ser motivo de escândalo.

O 11 de Setembro de 2001 deixou a baixa de Manhattan com toneladas de escombros que demoraram meses a limpar. O mais famoso deles acabou por ser uma curiosa formação de aço que levou os mais crentes a acreditar que uma cruz se tinha erguido dos destroços da tragédia. 

A intersecção de duas vigas formou esta cruz, que se tornou num símbolo dos atentados e que foi colocada numa igreja de Manhattan. Agora, a cruz foi integrada no «National September 11 Memorial & Museum».  

Até aqui, foram muitas as polémicas que assombraram este «pedaço» do 11 de Setembro. Várias organizações de ateus reclamaram que a cruz não poderia ser um símbolo de um Estado que se pretende laico, ainda para mais quando nenhuma outra religião além da católica estaria a ser homenageada.

Notícia e imagem tiradas daqui.

Sermão para mim próprio: Como comprar sem dinheiro

"Milagre dos pães e dos peixes", por  Giovanni Lanfranco (1582-1647)

Sobre as leituras que hoje e amanhã muitos ouvem na missa (um convite de Isaías, umas perguntas de Paulo, uns pães a mais de Jesus).

1. Alguém afirmou que a Bíblia é mais uma questão de alimento do que de oração. Isso até se verifica pela contagem de palavras. Pode depender do termo que se procura e da tradução disponível, mas um manual bíblico diz-me que numa determinada versão da Bíblia, a palavra “pão” aparece 361 vezes, enquanto a palavra “oração” (ainda que sem contar com variantes como “orar” e “rezar”) surge 114 vezes. É natural que se pense mais naquilo que é incerto e que pode faltar todos os dias. E o paraíso é um grande banquete.

Logo por aqui se vê a genialidade de Jesus. Inserido na grande tradição judaica que tinha numa refeição, a da Páscoa, a grande celebração anual, escolheu o pão partilhado como gesto que o re-apresenta (volta a tornar presente) aos seres humanos. A sua dávida, impagável, é a melhor concretização do apelo de Isaías (1.ª leitura): “Vós que não tendes dinheiro, vinde, comprai e comei”.

2. Parece que Isaías fala (é o Senhor que fala por Isaías) para o tempo de crise: “Vós que não tendes dinheiro…” Num tempo em que tudo é mercadoria, tudo tem valor económico, até o corpo é entendido como autopropriedade, temos dificuldade em aceitar a gratuidade. Se alguém nos dá algo grátis, ficamos a pensar que pode haver algum interesse inconfessado escondido. É essa a prática comercial, que só oferece algo em vista de negócios maiores no futuro. Experimente oferecer algo a um amigo não muito próximo, fora da família, por exemplo. Faça-lhe essa surpresa. Ele não evitará um “porquê?”.

Mas Isaías insiste (é o Senhor que insiste por Isaías) na compra sem dinheiro. Onde já ouvimos isto? Não é a compra sem dinheiro, a crédito, o "consumo hoje e pago amanhã", tanto individual como coletivo, que está na origem da crise portuguesa? Será que o espírito de Isaías está na origem da crise? Na realidade, poderíamos parafrasear o profeta (parafrasear o Senhor) e dizer: “Vós que tendes o dinheiro todo do mundo, vinde, comprai e comei sem gastar um cêntimo. O que alimenta e sacia não custa dinheiro. Ouvi-me com atenção e comereis o que é bom; saboreareis manjares suculentos”.

Toda a gente sabe que o dinheiro não traz felicidade, mas está sempre disposto a dar-lhe uma nova oportunidade. Isaías realça (é o Senhor que realça por Isaías) que os bens maiores (a amizade, o amor, a paz de consciência, o sentido da vida, a vida em Deus, para só nomear alguns) não dependem das finanças de cada um, mas da adesão à “aliança eterna”.

3. São Paulo, inseparável do “amor de Deus em Cristo Jesus”, desafiava sem temor os seus inimigos: a tribulação, a angústia, a perseguição, a fome, a nudez, o perigo, a espada. Destes perigos, não havendo em Portugal perseguição religiosa, nem, apesar de tudo, carestia generalizada, talvez só se façam sentir dois deles: alguma tribulação, mais mental do que física, e angústia. Angústia dos que estão sós. Dos que perderam o gosto pela vida. Dos que não têm horizontes de sentido. Dos que perderam o emprego e se sentem inúteis. Dos desorientados. Dos idosos abandonados pela família. Contra a angústia, o que temos feito? A angústia surge também pelo consumo coisas que “não alimentam” e pelo gasto de energias em coisas que “não saciam” (1.ª leitura). Ora, há dias, dizia em Fátima, um responsável da Igreja que muitos fiéis “têm dificuldade em rezar nas celebrações” (aqui). Será possível? O antídoto da angústia não faz efeito?

4. O evangelho fala do milagre da divisão dos pães e dos peixes. Se é milagre, não tem explicação. Mas não é milagre só pelo facto extraordinário. Na Bíblia, esse é o aspecto secundário do milagre. O principal é a mensagem. E aí, além da ideia de que a partilha e a divisão é que multiplicam os bens (coisa que um economista poderá sempre objectar que não se aplica aos bens transacionáveis; mas aqui a economia é a da salvação), realça-se que o pão e os peixes são especialmente saciantes quando se elevam ao Céu e se recita a bênção. O pão tem nome de pessoa.

5. Cristo é o nosso pão. Não podemos pedi-lo senão para agora. Porque ele está sempre aí, à porta da nossa alma, na qual quer entrar, mas não viola o consentimento. Se consentimos que ele entre, ele entra; assim que não o queremos mais, imediatamente se vai. (...) O pão é-nos necessário. Somos seres que retiram continuamente a sua energia do exterior, porque à medida que a recebemos esgotamo-la nos nossos esforços. Se a nossa energia não é quotidianamente renovada, ficamos sem forças e incapazes de movimento.

Simone Weil (1909-1943), excerto da explicação do Pai-Nosso, in “Espera de Deus”, Assírio & Alvim, pág. 219.

6. Tu és, ó Cristo, o Reino dos céus

e a terra prometida aos mansos,
tu o prado do paraíso, a sala do divino banquete,
tu o tálamo das núpcias, mesa aberta a todos,
tu o pão da vida, tu a bebida inaudita,
tu ao mesmo tempo a talha para a água e a água da vida,
tu também a lâmpada inextinguível para cada um dos santos,
tu o hábito e a coroa, e aquele que distribui as coroas,
tu a alegria e o repouso, tu as delícias e a glória,
tu a alegria, tu a felicidade, ó meu Deus!
Excerto de uma oração de Simão, o Novo Teólogo, que viveu em Tessalónica (actual Selânik ou Salonika, na Grécia), no séc. XI.

Milagre de Pio XII em análise

Milagre de Pio XII? No "Correio da Manhã" de hoje.

Uma inteligível expressão de Deus, pelo menos

Inácio de Antioquia, no princípio do séc. II, perto do martírio, pediu aos cristãos de Roma que não tentassem salvá-lo. Morrendo, queria ser "uma inteligível expressão de Deus".


De entendimento embotado, com diz Jesus em relação aos apóstolos, numa certa passagem dos evangelhos, todos precisamos - falo por mim - de inteligíveis expressões de Deus. São isso os milagres. As provas. Os sinais. Mas a questão talvez esteja mais no entendedor.

O milagre da normalidade

Tudo o que Deus estabeleceu na natureza como elementos constantes e que, portanto, ocorre todos dos dias, pereceria milagre e suscitaria a nossa admiração se acontecesse apenas uma vez.

John Donne (1572-1631)

Mais um não milagre. O do Sol em Fátima

No "Público" de hoje, 20 de Maio de 2011.

Acreditar apesar dos milagres

Eu não gosto de milagres. Acho-os desnecessários e irrelevantes para a fé. Por vezes, penso mesmo que são contraproducentes. Seria mais fácil acreditar se não houvesse certos milagres ridículos. E mesmo milagres em geral. Não vejo para que serve o desconforto que provocam nem para a fé, que, por definição, deles prescinde ("nenhum outro sinal será dado para além do de Jonas"; "felizes os que acreditam sem terem visto"), nem para a razão, que, mais do que ultrapassada e aberta ao transcendente, se pode sentir ridicularizada.

Parece-me um pouco injusta a quebra de leis físicas por parte de Deus, que as quebra para umas coisas e não para outras, por intercessão dos santos, segundo os Seus superiores desígnios que, dizem os defensores dos milagres, não nos cabe a nós indagar. A minha sensação de injustiça será – já vi argumentar – uma resposta à mesma perplexidade que noutros pode provocar a fé, na linha da desusada apologética tradicional. Terei de conceder que rezar a um santo é uma possibilidade aberta a todos. E algo mais democrático do que um crítico raciocínio teológico.

Já os cépticos argumentam que nunca viram milagres evidentes e impossíveis (uma perna amputada voltar a crescer, por exemplo), que há milagres sem ser por intercessão de santos (ou seja, que não são verdadeiros milagres mas coisas que acontecem ainda sem explicação), que há milagres noutras religiões, que é uma questão de estatística, que a mente manda no corpo de formas ainda não desvendadas...

De qualquer forma, quase todos os milagres católicos são uma boa história, como a de Georgina Monteagudo, contada pelos principais diários de hoje. E uma boa história (em geral, é irrelevante se é verdadeira ou falsa) é sempre bom ouvir.

No "Diário de Notícias"

No "Correio da Manhã"

No "Público"

Nota: Ao escrever isto tive a sensação de que há dias tinha lido algo sobre milagres em Anselmo Borges. Fui confirmar e é verdade, aqui, nas linhas finais do artigo. A argumentação é ainda mais radical. Radical no sentido de séria e profunda.

Mais uma blasfémia. Texto de Rui Cardoso Martins

Um bom texto para pensar o sofrimento e os milagres, mesmo que não se concorde em quase nada com o autor. Só para se ter uma ideia, o sacrifício de Abraão, ao contrário do que diz Rui Cardoso Martins, quer significar precisamente que Deus não quer sacrifícios humanos. O arco encerra-se depois com Jesus Cristo, "Cordeiro" que é o último sacrifício. Deus não quer mais nenhum sacrifício e pronto. O texto veio na "Pública" do domingo passado. É gira a ideia de um milagres sobre Hitchens. Mas não é assim que as coisas funcionam.

Anselmo Borges: Beatificação de João Paulo II

Texto de Anselmo Borges no DN deste sábado:

Foi-me dado falar pessoalmente, no Vaticano, com o Papa João II. A impressão que me ficou foi a de um homem não propriamente afectivo, mas antes afirmativo e duro, ao contrário do cardeal Joseph Ratzinger, que me pareceu tímido e afável.

Se admirei João Paulo II? Admirei e admiro. Era um homem de convicções, corajoso, crente no Deus de Jesus; afirmou e reafirmou os Direitos Humanos; contribuiu para a queda do Muro de Berlim; escreveu uma grande encíclica sobre os direitos dos trabalhadores (Laborem exercens); perdoou àquele que quis assassiná-lo; reuniu em Assis os representantes das religiões mundiais para a oração; fez o possível para evitar a invasão do Iraque; foi um lutador incansável pelo que considerava ser a sua missão; viajou pelo mundo como mensageiro da Paz.

Foi dos homens mais populares do seu tempo. O mundo agradeceu-lhe, despedindo-se dele com milhões de pessoas no funeral. E o povo gritou que queria vê-lo rapidamente canonizado: "Santo subito."

Mas João Paulo II era apenas um homem, um homem do seu tempo, que vinha do leste e tinha uma certa visão da Igreja. Daí que não faltem vozes críticas quanto à sua actuação e, consequentemente, quanto à sua beatificação precipitada. Ele viveu grandes contradições, como, por exemplo, pediu perdão pelas culpas da Igreja ao longo da História ao mesmo tempo que continuou a condenar um grande número de teólogos, defendeu os Direitos Humanos para o mundo ao mesmo tempo que reprimiu quem dissentia das suas concepções doutrinais e teológicas. Pôs travão a horizontes abertos pelo Concílio Vaticano II, foi incapaz de rever algumas normas de ética sexual, opôs-se tenazmente a uma reflexão sobre a obrigatoriedade do celibato eclesiástico, recusou debater de modo sério o lugar da mulher na Igreja, pôs termo à teologia da libertação.

O facto é que a Igreja está numa crise profunda e muitos fiéis estão a abandoná-la ou encontram-se em autogestão da fé. Sobretudo, João Paulo II deixou uma herança dramática por causa do modo como terá lidado com os abusos de menores por parte do clero e com a figura perversa do fundador dos Legionários de Cristo, Marcial Maciel.

É normal que em todas as instituições e sociedades se honre e lembre figuras que se destacaram. Também na Igreja, desde os primórdios, se venerou a memória dos mártires, que deram a vida por Cristo, e, depois, dos "confessores", cristãos exemplares. Também por causa dos abusos, estabeleceram-se normas neste domínio e, em 1634, Urbano VIII reservou a canonização dos santos ao Bispo de Roma, sem que isso tenha significado o fim dos abusos.

A actual Congregação para as Causas dos Santos data de 1969, a partir de uma determinação de Paulo VI, que lhe concedeu autonomia, desligando-a da Congregação dos Ritos, existente desde 1588, com a dupla função de tratar do Culto e dos Santos.

Foi por Celso Alcaina que soube da plêiade de pessoas envolvidas numa canonização: uns 24 funcionários permanentes no Dicastério, 14 advogados de defesa, 2 promotores da fé (uma espécie de "advogados do diabo"), 20 cardeais, 10 relatores, 228 postuladores adscritos, 70 consultores, muitos peritos em vários assuntos, especialmente em Medicina, vários notários. Pode-se imaginar as somas de dinheiro que esta parafernália burocrática custa, percebendo-se então a discriminação em que ficam homens e mulheres verdadeiramente santos, pois levaram uma vida heróica, no cumprimento do dever e na entrega aos outros - pense-se no Padre Américo -, mas que não têm o suporte do poder financeiro, publicitário, político.

E tem de haver o "milagre" comprovativo de santidade. Mas pensar que Deus interrompe ou suspende as leis da natureza implica a ideia errada de que Ele está fora do mundo. Ora, Deus é mais íntimo à realidade do que ela mesma, Ele não está fora, mas dentro, como fundamento do milagre da existência do que há. Por isso, precisamente porque tudo é milagre - o milagre do existir -, não há "milagres".